Экспертная оценка (или рецензирование / Peer review) – это процесс подвергания научной работы, например, исследовательской статьи или тезисов автора, а также непосредственно самого журнала тщательному изучению качества материала другими экспертами той же предметной области.
Историография рецензирования: Концепция рецензирования была разработана задолго до появления научного журнала. Считается, что метод повторного просмотра коллегами научного материала использовался в качестве способа оценки работы автора со времен древней Греции. Процесс рецензирования был впервые описан врачом по имени Исхак бин Али аль-Рахви (Сирия), который жил в 854-931 годах н. э., в его книге «Этика врача» (Ethics of the Physician). Там он заявил, что врачи должны при каждом посещении делать записи о состоянии здоровья своих пациентов. После лечения заметки анализировались местным медицинским советом, чтобы определить, соответствовал ли врач требуемым стандартам медицинской помощи. Если медицинский совет считал, что соответствующие стандарты не были соблюдены, врач, о котором идет речь, может получить иск от пациента, получившего неправильное лечение. Далее изобретение печатной прессы в 1453 году позволило публиковать документы, которые распространялись среди широкой общественности. На этом этапе стало более важным регулировать качество печатаемых материалов, которые стали общедоступными, поэтому распространенность редактирования со стороны учёных-экспертов возросла[1].
Сегодня рецензирование призвано мотивировать авторов и редакторов соблюдать общепринятые в научном сообществе высокие стандарты качества публикуемых рукописей в рамках их дисциплины и контролировать распространение данных исследований, чтобы не допускать необоснованные утверждения, неприемлемые интерпретации или неаргументированные личные мнения к печати без предварительной экспертизы.
Несмотря на широкое использование в большинстве журналов данного рода экспертизы, процесс рецензирования также подвергается широкой критике из-за его медлительности, что задерживает публикацию новых результатов, а также из-за предполагаемой предвзятости редакторов и/или рецензентов. Однако рецензенты позволяют избавить научный мир от недостоверной информации и «хищнических изданий»[2].
Тем не менее, в научном сообществе рецензирование стало важным компонентом процесса академического письма. Это помогает гарантировать, что статьи, опубликованные в научных журналах, отвечают на значимые исследовательские вопросы и делают точные выводы на основе профессионально выполненных экспериментов, отличаются научной новизной и аргументированностью. Представление рукописей низкого качества становится все более распространенным явлением, и рецензирование действует как фильтр, препятствующий тому, чтобы только работа надлежащего качества дошла до научного сообщества.
Основное преимущество процесса рецензирования заключается в том, что рецензируемые статьи обеспечивают надежную форму научной коммуникации. Поскольку научные знания накапливаются, а научные статьи, помимо собственных результатов исследований, компилируют актуальный материал из смежных и релевантных научных трудов, это доверие особенно важно.
Несмотря на положительное влияние экспертной оценки, критики утверждают, что процесс рецензирования подавляет инновации в экспериментах и действует как плохая защита от плагиата. Несмотря на свои недостатки, до сих пор не было разработано надежной системы, которая заменила бы экспертную оценку, однако, учёные и исследователи изучают электронные средства совершенствования процесса рецензирования, например, посредством использования алгоритма индекса Хирша[3] или Импакт-фактора[4].
Недавний всплеск популярности онлайн/электронных журналов привел к массовым публикациям большого количества научных статей со слабым рецензированием или без него. Это создает значительный риск для достижений в области научных знаний и их будущего потенциала.
[1] Kelly J., Sadeghieh T., Adeli K. (2014). Peer Review in Scientific Publications: Benefits, Critiques, & A Survival Guide. URL: https://www.researchgate.net/publication/309038713_Peer_Review_in_Scientific_Publications_Benefits_Critiques_A_Survival_Guide.
[2] Перекрестная ссылка на статью про хищнические издания.
[3] Индекс Хирша – перекрестная ссылка на статью
[4] Импакт-фактор – перекрестная ссылка на статью
Рубрики: Блог
Меню