Меню

Рецензия

Как правильно написать рецензию. План и оформление рецензии.

Рецензия – это письменный разбор научного текста.

План рецензии включает в себя:

  1. Предмет анализа (тема, жанр рецензируемой работы);

  2. Актуальность темы;

  3. Краткое содержание рецензируемого исследования, его основные положения);

  4. Общая оценка работы;

  5. Недостатки, недочеты;

  6. Выводы.

Требования к рецензии существенно отличаются от традиционных форм выполнения других работ. Заключение рецензентом оформляется либо согласно определенному образцу (в электронном или письменном варианте), установленному редакцией, или, опираясь на следующие требования:

Современными редакциями рекомендовано заполнить в электронном виде форму рецензии на статью, вставить в ее текст факсимиле или отсканированную подпись (при наличии – электронную подпись), сформировать pdf-файл рецензии (или распечатать и отсканировать текст в pdf-файл), и направить данный файл в редакцию.

Также существуют конкретные рекомендации по оценке корректности заимствований и отсутствия плагиата, по отчету, сформированному информационными системами, а именно, при поступлении статьи редакция проверяет в поисковой системе текст на наличие плагиата в одной из программ: ETXT, TEXT, ADVEGO, Content-watch, «Антиплагиат» МГИМО, «Антиплагиат-вуз», «Антиплагиат.ру» и т.д. Далее итоговый отчет о результатах проверки научной работы отправляют вместе со статьей рецензенту, на основании которых специалист будет делать вывод о корректности заимствований. При этом эксперт обращает внимание на следующие особенности проверки:

  1. Основным оцениваемым параметром при выявлении плагиата является не уровень оригинальности работы, а процент заимствования фрагментов (их объём) из одного или нескольких доминирующих источников.

  2. Необходимо проверить доминирующие источники, у которых, согласно отчету системы «антиплагиат», имеется высокий процент заимствования материала. Рецензент должен удостовериться в том, что материал из обозначенных источников использован корректно, а при необходимости, рекомендовать автору включить заимствованную информацию в список цитируемой литературы.

  3. Корректным использованием материала является:

  1. Некорректным использованием материала является:

    • заимствование из другой работы – сути, логики проведения и результатов исследования, без внесения собственных элементов научной новизны, в том числе, и при условии оформлением корректной ссылки на первоисточник;

    • переиздание авторами своей более ранней работы под новым названием, без изменения сути, логики проведения и результатов исследования, в том числе, и при условии оформлением корректной ссылки на первоисточник;

    • использование фрагментов других работ или их перефразирование без ссылок и без кавычек;

    • частичное использование фрагментов других работ, при котором искажается или утрачивается их первоначальный смысл;

    • заимствование рисунков, графиков, таблиц, схем без указания ссылок на источник;

    • упоминание только фамилии авторов использованной работы без указания корректной ссылки на нее.

Примерный образец формы:

Формализованная рецензия на статью

1. Работа (ФИО авторов, полное название работы): __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Рецензент (ученая степень, ученое звание, ФИО полностью, должность, наименование организации): _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Контактные сведения рецензента (актуальный телефон и e—mail, по которому можно связаться для подтверждения подлинности рецензии и разрешения проблемных вопросов. Указанная информация используется только редакцией, а также может быть передана в ВАК при запросе рецензий журнала)

_____________________________________________________________________________

Пожалуйста, укажите уровень своей квалификации для оценки работы, представленной на рецензию

3. Насколько Вы уверены в своей правомерности выступать рецензентом для этой работы?

  1. Полностью уверен – я эксперт в этой области.

  1. Уверен – я имею необходимые знания в этой области.

  1. Уверен в определенной степени – у меня есть знания в этой области.

  1. Не уверен – у меня нет значительных знаний в этой области.

  1. Не уверен, в связи с конфликтом интересов или по другим обстоятельствам.

Особое мнение: _________________________________________________________

4. У Вас есть собственные труды, опубликованные по тематике этой работы?

  1. Да, за последние 3 года у меня есть труды, опубликованные по этой тематике.

  1. Да, у меня есть труды, опубликованные по этой тематике, но за последние 3 года у меня таких трудов нет.

  1. У меня нет таких трудов, но, несмотря на это, я являюсь специалистом в этой тематике.

  1. У меня нет таких трудов, и я не являюсь специалистом в этой тематике.

Особое мнение: __________________________________________________________

Пожалуйста, выскажите свое мнение о работе, представленной на рецензию

Сосредоточьтесь на содержании работы. Шрифты, отступы и другие параметры форматирования не имеют значения. При ответе на вопросы необходимо отметить правильные ответы любым знаком или высказать особое мнение.

5. Будет ли интересна данная работа целевой аудитории журнала – специалистам и ученым в областях: систем управления, систем связи, вычислительных систем, систем безопасности?

  1. Уверен – будет интересно.

  1. Думаю, что данная работа будет интересна отдельным специалистам.

  1. Возможно, данная работа будет кому-нибудь интересна.

  1. Затрудняюсь определить, каким специалистам может быть интересна эта работа.

  1. Данная работа содержит альтернативную точку зрения на известные положения науки и практики, которая может быть интересна специалистам.

  1. Уверен – данная работа не интересна целевой аудитории журнала.

  1. Данная работа, содержит признаки «антинаучного» исследования, а ее публикация может ввести в заблуждение читателей, которые не обладают необходимыми специфическими знаниями.

Особое мнение: __________________________________________________________

6. Важность работы для развития науки и практики.

6.1 Вид работы относительно развития науки или практики?

  1. Работа является теоретической.

  1. Работа является теоретической, при этом изложенные в работе теоретические материалы в дальнейшем могут быть использованы для развития прикладных и технических аспектов соответствующей отрасли.

  1. Работа является прикладной, но прикладные и технические предложения имеют теоретическое обоснование.

  1. Работа носит обзорный характер и содержит обобщения, ретроспективный анализ или обзор направлений развития теории и практики в соответствующей отрасли.

  1. Работа является полностью прикладной.

  1. Работа не содержит материала, направленного на развитие науки или практики.

Особое мнение: __________________________________________________________

6.2 Насколько важна данная работа для развития соответствующей отрасли науки?

  1. Работа имеет прорывное значение для развития соответствующей отрасли науки.

  1. Работа имеет существенное значение для развития теории соответствующей отрасли науки.

  1. Работа является научным вкладом в имеющийся научно-методический аппарат известной теории.

  1. Работа содержит обобщение или развитие известных работ в соответствующей отрасли науки.

  1. Работа содержит альтернативную точку зрения принятому в настоящий момент теоретическому базису в соответствующей отрасли науки.

  1. Работа носит прикладной характер на основе известных работ в соответствующей отрасли науки.

  1. Работа не является важной для развития теории соответствующей отрасли науки.

Особое мнение: __________________________________________________________6.3 Насколько важна данная работа для развития прикладных и технических аспектов соответствующей отрасли?

  1. Работа имеет прорывное значение, для прикладных и технических аспектов соответствующей отрасли.

  1. Работа имеет существенное значение для развития прикладных и технических аспектов соответствующей отрасли.

  1. Изложенные в работе теоретические материалы в дальнейшем могут быть использованы для развития прикладных и технических аспектов соответствующей отрасли.

  1. Работа является вкладом в уже имеющиеся отдельные прикладные и технические решения.

  1. Работа содержит обобщение или развитие известных работ в прикладные и технические решения.

  1. Работа содержит альтернативную точку зрения на принятые в настоящий момент прикладные и технические решения.

  1. Работа не является важной для развития прикладных и технических аспектов соответствующей отрасли.

Особое мнение: __________________________________________________________

7. Новизна работы и ее критическое сравнение с аналогами.

7.1 Является ли решаемая в работе задача новой?

  1. В работе разрешается проблема (задача), ранее не имевшая решения.

  1. В работе решается новая задача.

  1. В работе решается известная задача, но новым оригинальным способом.

  1. В работе решается известная задача, за счет оригинальной комбинации известных способов.

  1. В работе решается известная задача, за счет использования известных способов.

  1. Работа носит обзорный характер и содержит критический анализ способов постановки или решения конкретной задачи.

  1. В работе отсутствует четкая постановка и формулировка решаемой задачи.

  1. Решаемая задача отсутствует.

Особое мнение: __________________________________________________________

7.2 Насколько оригинален или отличен от общепринятого используемый в работе подход к решению задачи?

  1. Обладает оригинальностью и существенно отличен от используемых.

  1. Интересен, но не отличается особой оригинальностью.

  1. Стандартен, с использованием известных, многократно апробированных, научных и технических способов.

  1. Как таковой способ решения задачи в работе отсутствует.

Особое мнение: _________________________________________________________

7.3 Приводится ли сравнительный анализ подхода к решению задачи, применяемого в работе, с подходами, представленными в других работах?

  1. Имеется исчерпывающее сравнение с работами других авторов.

  1. Имеются ссылки на другие работы, решающие аналогичную задачу.

  1. В работе не приводится сравнительный анализ с подходами решения аналогичной задачи в работах других авторов.

Особое мнение: __________________________________________________________

7.4 Приводится ли сравнительный анализ результатов решения задачи данной работы с результатами, представленными в других работах?

  1. Имеется исчерпывающее сравнение с работами других авторов.

  1. Имеются ссылки на другие работы, имеющие альтернативные результаты решения аналогичной задачи.

  1. В работе не приводится сравнительный анализ с результатами, представленными в работах других авторов.

Особое мнение: __________________________________________________________

7.5 Имеются ли ссылки на недавние (не старше 5 лет) актуальные работы других авторов по этой тематике?

  1. Имеются ссылки на недавние наиболее актуальные работы других авторов, изданные менее 5 лет назад.

  1. Имеются ссылки на актуальные работы других авторов, изданные 5 или более лет назад.

  1. Имеются ссылки только на работы авторов, имеющие фундаментальное значение для рассматриваемой области.

  1. В работе не приводится сравнительный анализ с работами других авторов.

Особое мнение: __________________________________________________________

7.6 Имеются ли ссылки на зарубежные работы других авторов по этой тематике?

  1. Имеются ссылки на недавние наиболее актуальные работы зарубежных авторов, изданные менее 5 лет назад.

  1. Имеются ссылки на актуальные работы зарубежных авторов, изданные по тематике работы.

  1. Имеются ссылки на зарубежные работы.

  1. Ссылки на зарубежные работы отсутствуют.

Особое мнение: __________________________________________________________

7.7 Приводятся ли в работе направления дальнейшего развития материала?

  1. Приводятся направления дальнейшего развития работы с конкретным указанием новых задач и направлений их решения.

  1. Направления дальнейшего развития работы указаны обзорно.

  1. В работе отсутствуют направления дальнейшего развития работы.

Особое мнение: __________________________________________________________

8. Качество статьи.

8.1 Написана ли работа технически и научно грамотным языком?

  1. Работа написана в академическом стиле, безукоризненно грамотным научным языком.

  1. Работа написана научно и технически грамотно.

  1. Работа, в целом, написана научно и технически грамотно, но имеются отдельные замечания.

  1. Работа написана без соблюдения общепринятых норм написания технических и научных текстов.

  1. Стиль написания работы не позволяет рассматривать ее в качестве работы для научного журнала.

Особое мнение: __________________________________________________________

8.2 Достигнуты ли заявленные цели, решена ли поставленная задача?

  1. Все заявленные цели и поставленные в работе задачи решены в полном объеме. В статье имеются материалы, однозначно подтверждающие это.

  1. Цели достигнуты, задачи решены. Однако материалы работы не в полной мере подтверждают это.

  1. В работе делается вывод о достижении цели и решении задач, но в самой работе отсутствуют корректные подтверждения этого.

  1. Обозначенные в работе цели не достигнуты, задачи не решены.

  1. В работе отсутствует четкая постановка и формулировка целей и решаемой задачи.

  1. Цель и решаемая задача отсутствуют.

Особое мнение: __________________________________________________________

8.3 Насколько обоснованными являются подходы к решению задачи, выводы и результаты?

  1. Строго обоснованы, на основе апробированных математических методов.

  1. В целом обоснованы и непротиворечивы.

  1. Непротиворечивы, но обоснованы слабо.

  1. Не обоснованы, при этом есть противоречия внутри работы или с другими работами в данной области.

  1. В работе отсутствуют обоснования подходов к решению задачи, выводов и результатов.

  1. В работе имеются существенные противоречия и логические нестыковки в подходах к решению задачи, в выводах и результатах.

Особое мнение: _________________________________________________________

8.4 Качество оформления научного материала (расшифровка обозначений, корректность написания формул, расшифровка сокращений, подписи осей на графиках и т.д.).

  1. Качество оформления научного материала позволяет легко и без затруднений понять работу.

  1. Качество оформления научного материала в целом научно и технически грамотно, но имеются отдельные замечания.

  1. Оформление научного материала произведено без соблюдения общепринятых норм написания технических и научных текстов.

  1. Стиль оформления работы не позволяет рассматривать ее в качестве работы для научного журнала.

Особое мнение: _________________________________________________________

9. Ясность и грамотность.

9.1 Хорошо ли и ясно («читабельно») написана работа?

  1. Работа написана так, что ее поймет большинство специалистов соответствующей отрасли.

  1. Работа написана так, что ее поймут только отдельные специалисты соответствующей отрасли, обладающие специфическими знаниями.

  1. Работа злоупотребляет сокращениями, специальными терминами, обозначениями, что делает ее слабо читабельной.

  1. Работа непонятна.

Особое мнение: __________________________________________________________

9.2 Организована ли работа логически стройно?

  1. Логика изложения материала работы безупречна.

  1. Материал работы в целом изложен логично, без внутренних противоречий.

  1. В работе имеются незначительные противоречия, которые, однако, не ведут к непониманию или к сложности восприятия материала.

  1. В работе имеются логические противоречия, которые требует переработки материала.

  1. Работа изложена не логично.

Особое мнение: __________________________________________________________

9.3 Написана ли статья хорошим русским языком?

  1. В статье отсутствуют грамматические и орфографические ошибки.

  1. В статье имеется ряд грамматических и орфографических ошибок, требующих редакторского исправления.

  1. Работа написана с существенными ошибками в русском языке и требует переработки.

Особое мнение: __________________________________________________________

10. Оценка признаков плагиата или некорректного цитирования других источников (по итогам экспертного анализа результатов проверки работы в системе «антиплагиат»).

10.1 Какова оценка уровня оригинальности работы по результатам проверки работы в системе «антиплагиат»?

  1. Работа обладает высочайшим уровнем оригинальности текста (более 80%).

  1. Работа обладает высоким уровнем оригинальности текста (более 60%).

  1. Работа обладает средним уровнем оригинальности текста (порядка 40-60%).

  1. Работа обладает низким уровнем оригинальности текста (ниже 30-40%).

Особое мнение: __________________________________________________________

10.2 Экспертная оценка уровня оригинальности работы.

  1. Работа обладает высоким уровнем оригинальности текста по результатам проверки работы в системе «антиплагиат» и по результатам экспертной оценки текста.

  1. Экспертный анализ показал, что, несмотря на невысокий уровень оригинальности работы по результатам проверки в системе «антиплагиат», заимствования являются корректными, все основные результаты работы, составляющие ее новизну, а также ее выводы являются оригинальными.

  1. Экспертный анализ показал, что, несмотря на высокий уровень оригинальности работы по результатам проверки в системе «антиплагиат», работа содержит признаки плагиата, заимствования в ней не являются корректными, а основные результаты работы, позиционируемые авторами, как составляющие ее новизну, уже были опубликованы в работах других или этих же авторов.

Особое мнение: __________________________________________________________

10.3 Экспертная оценка заимствований из доминирующих источников, имеющих высокий процент совпадения фрагментов текста.

  1. В работе отсутствуют фрагменты текста, имеющие высокий процент совпадения с доминирующими источниками.

  1. В работе присутствуют фрагменты текста, имеющие высокий процент совпадения с доминирующими источниками, но их материал в статье использован корректно, и на них даны исчерпывающие ссылки в списке литературы.

  1. В работе присутствуют фрагменты текста, имеющие высокий процент совпадения с доминирующими источниками, но их материал использован в статье корректно. При этом авторам рекомендуется добавить в список литературы те доминирующие источники, которые выявлены системой «антиплагиат», но которые отсутствуют в авторском списке литературы.

  1. Работа состоит из компиляции материала одного или нескольких доминирующих источников. При этом: в работе не сделаны новые выводы и не получены новые результаты; в списке литературы ссылки на доминирующие источники приведены.

  1. Работа состоит из компиляции материала одного или нескольких доминирующих источников. При этом: в работе не сделаны новые выводы и не получены новые результаты; в списке литературы ссылки на доминирующие источники отсутствуют. Работа имеет признаки плагиата одного или нескольких доминирующих источников.

Особое мнение: __________________________________________________________

11. Качественная оценка формальных элементов статьи.

11.1 Отражает ли название содержание работы?

  1. Название полностью отражает содержание работы.

  1. Название в общем отражает содержание работы.

  1. Название частично отражает содержание работы.

  1. Название не совсем отражает содержание работы.

  1. Название не соответствует содержанию работы.

  1. Название требует изменения, в соответствии с содержанием работы.

Особое мнение: _________________________________________________________

11.2 Оцените соответствие между аннотацией и содержанием работы.

  1. Аннотация позволяет полностью оценить содержание работы, ее актуальность, цели и задачи, используемые методы решения, новизну и результаты.

  1. Аннотация в общем соответствует содержанию работы, однако необходимо более четко выделить — актуальность, цели и задачи, используемые методы решения, новизну и результаты.

  1. Аннотация, не позволяет в полной мере составить представление о содержании работы.

  1. Аннотация не соответствует содержанию работы и требует переработки

Особое мнение: __________________________________________________________

11.3 Какой тематической рубрике журнала соответствует работа?

  1. Анализ новых технологий и перспектив развития систем управления, связи и безопасности.

  1. Системы управления.

  1. Интеллектуальные информационные системы.

  1. Робототехнические системы.

  1. Вычислительные системы.

  1. Информационные процессы и технологии. Сбор, хранение и обработка информации.

  1. Информационная безопасность.

  1. Передача, прием и обработка сигналов. Радиоэлектронный мониторинг.

  1. Системы связи и телекоммуникации.

  1. Системы обеспечения безопасности.

  1. Моделирование сложных организационно-технических систем.

  1. Перспективные исследования (для оперативной публикации результатов диссертаций, обзоров и рецензий монографий).

  1. Объекты интеллектуальной собственности и инновационные технологии в области управления, связи и безопасности (в данном разделе публикуются: статьи-обзоры по патентному поиску в определенных областях; статьи с описанием новых технологий, способов, устройств, на которые авторами оформляются патенты; статьи с исследованиями эффективности функционирования новых технологий, способов, устройств, на которые авторами уже оформлены или еще оформляются патенты).

  1. Статья не соответствует ни одной из рубрик журнала.

11.4. Какому индексу ГРНТИ соответствует работа?

  1. 20.00.00 Информатика.

  1. 28.00.00 Кибернетика.

  1. 45.00.00 Электротехника.

  1. 47.00.00 Электроника. Радиотехника.

  1. 47.05.00 Теоретическая радиотехника.

  1. 47.41.00 Радиоэлектронные схемы.

  1. 47.51.39 Синтез и обработка телевизионных сигналов.

  1. 49.00.00 Связь.

  1. 49.03.05 Теория обработки сигналов в системах связи.

  1. 49.27.00 Система передачи.

  1. 49.31.00 Многоканальная связь.

  1. 49.39.00 Телефонная связь и аппаратура.

  1. 49.43.00 Радиосвязь и радиовещание.

  1. 50.00.00 Автоматика. Вычислительная техника.

  1. 49.33.35 Надежность сетей связи и защита информации.

  1. 50.37.23 Защита от несанкционированного доступа. Физическая защита информации.

  1. 50.41.27 Компьютерные вирусы. Антивирусные программы.

  1. 81.93.29 Информационная безопасность. Защита информации.

  1. 59.00.00 Приборостроение.

  1. Статья не соответствует не одному из указанных индексов ГРНТИ.

Особое мнение: __________________________________________________________

12. Любые дополнительные комментарии, советы или объяснения.

Пожалуйста, будьте конкретны и конструктивны. Особенно это касается негативных отзывов, изложенных выше. Сосредоточьтесь на секции(-иях), где обнаружены ошибки, выявлены неточности или другие аспекты требующие доработки и т.п.

ВЫВОД о возможности публикации работы

  1. Однозначно рекомендовать работу к публикации.

  1. Работа может быть принята к публикации, но необходимы незначительные правки материала, не затрагивающие суть работы.

  1. Работа может быть принята к публикации после доработки материала по существу.

  1. Затрудняюсь принять окончательное решение по работе, необходимо ее отправить на дополнительное рецензирование.

  1. Не рекомендовать работу к публикации.

Рекомендации по незначительным правкам материала (после контроля внесения исправлений в работу редактор передаст ее на публикацию):

Рекомендации по существенной доработке материала (в случае существенных изменений переработанная статья проходит экспертизу снова, и автор должен предоставить короткий отчет о внесенных изменениях):

Если работа «на грани» или она необычна по некоторым своим положениям, то постарайтесь дать комментарии, которые смогут помочь редактору вынести окончательное решение:

Рецензент: «подпись» Фамилия Инициалы

Рубрики: Блог

Как заказать?

Воспользоваться формой заказа: Воспользоваться круглосуточной горячей линией: 8-800-333-87-10 Написать нам в WhatsApp / Viber: 8 906 968 1740 Связаться с нами по Skype: kandidat5 Или написать нам на почту: zakaz@kandidat5.ru

Отзывы

  • Благодарю авторов Кандидат5 за сотрудничество. Очень помогли с публикацией, сроки которой были ограничены. Без нее меня бы не допустили к защите. Бюрократическая волокита с требованиями к «запятым» меня бы точно доконала.

    Ольга, Москва

    Спасибо большое моему автору в помощи по написанию исследования. Долго не мог собрать воедино все наработки. За время сотрудничества с данной организацией понял одно: требуйте, чтобы вам все работы делал один и тот же автор – это как к врачу сходить, у которого есть вся ваша история болезней и он быстренько поймет, как и от чего вас лечить.

    Игорь, Тула

    Автор молодец! Очень хорошо справилась с заданием. Очень помогла Дарья администратор, терпеливая к моим стотысячным вопросам и переживаниям. Желаю вашей компании процветания!

    Вика, г. Ростов-на-Дону

    • Почему мы?


    Высокое качество и индивидуальность выполненных работ

    Мы бесплатно осуществляем все доработки в рамках заявленных Вами требований

    Квалифицированные авторы

    Полная стоимость оплачивается по факту готовности

    Мы не распространяем личную информацию о заказчике

    Предоставление услуг на основании заключаемого договора