Рецензия
Как правильно написать рецензию. План и оформление рецензии.
Рецензия – это письменный разбор научного текста.
План рецензии включает в себя:
-
Предмет анализа (тема, жанр рецензируемой работы);
-
Актуальность темы;
-
Краткое содержание рецензируемого исследования, его основные положения);
-
Общая оценка работы;
-
Недостатки, недочеты;
-
Выводы.
Требования к рецензии существенно отличаются от традиционных форм выполнения других работ. Заключение рецензентом оформляется либо согласно определенному образцу (в электронном или письменном варианте), установленному редакцией, или, опираясь на следующие требования:
-
Процент оригинальности работы (как правило, не ниже 80%), новизна полученных данных;
-
Полнота и адекватность представления проблемы в обзоре литературы;
-
Актуальность темы;
-
Соответствие статьи современному состоянию изучаемой проблемы;
-
Четкость изложения целей и задач работы, их соответствие представленному фактическому материалу;
-
Подробность описания исследования и его методов/методик;
-
Адекватность выбора методов изыскания;
-
Соответствие анализа результатов исследования или экспериментальных данных;
-
Адекватность результатов поставленным целям исследования;
-
Наличие критической оценки полученных данных, с учетом сравнения с работами других авторов;
-
Обоснованность выводов;
-
Научное значение результатов работы;
-
Практическое значение результатов работы;
-
Наглядность представления материала (наличие таблиц, рисунков);
-
Наличие сравнения собственных данных с данными литературы;
-
Наличие ссылок/сносок на все значимые публикации по теме работы;
-
Корректность заимствований и отсутствие плагиата;
-
Качество и объем резюме;
-
Соответствие работы этическим нормам.
Современными редакциями рекомендовано заполнить в электронном виде форму рецензии на статью, вставить в ее текст факсимиле или отсканированную подпись (при наличии – электронную подпись), сформировать pdf-файл рецензии (или распечатать и отсканировать текст в pdf-файл), и направить данный файл в редакцию.
Также существуют конкретные рекомендации по оценке корректности заимствований и отсутствия плагиата, по отчету, сформированному информационными системами, а именно, при поступлении статьи редакция проверяет в поисковой системе текст на наличие плагиата в одной из программ: ETXT, TEXT, ADVEGO, Content-watch, «Антиплагиат» МГИМО, «Антиплагиат-вуз», «Антиплагиат.ру» и т.д. Далее итоговый отчет о результатах проверки научной работы отправляют вместе со статьей рецензенту, на основании которых специалист будет делать вывод о корректности заимствований. При этом эксперт обращает внимание на следующие особенности проверки:
-
Основным оцениваемым параметром при выявлении плагиата является не уровень оригинальности работы, а процент заимствования фрагментов (их объём) из одного или нескольких доминирующих источников.
-
Необходимо проверить доминирующие источники, у которых, согласно отчету системы «антиплагиат», имеется высокий процент заимствования материала. Рецензент должен удостовериться в том, что материал из обозначенных источников использован корректно, а при необходимости, рекомендовать автору включить заимствованную информацию в список цитируемой литературы.
-
Корректным использованием материала является:
-
использование материала из другой работы при условии оформления корректной ссылки на нее;
-
использование материала других работ в качестве исходных данных своего исследования;
-
использование материала других работ для сравнительного анализа условий исследования, полученных результатов или общего направления проведения исследований;
-
критика или сравнительный анализ выводов одной работы с выводами другой работы;
-
использование материалов, в том числе перефразирование и сокращенное изложение, других работ в обзорных статьях;
-
использование фрагментов собственных ранее изданных работ.
-
Некорректным использованием материала является:
-
-
заимствование из другой работы – сути, логики проведения и результатов исследования, без внесения собственных элементов научной новизны, в том числе, и при условии оформлением корректной ссылки на первоисточник;
-
переиздание авторами своей более ранней работы под новым названием, без изменения сути, логики проведения и результатов исследования, в том числе, и при условии оформлением корректной ссылки на первоисточник;
-
использование фрагментов других работ или их перефразирование без ссылок и без кавычек;
-
частичное использование фрагментов других работ, при котором искажается или утрачивается их первоначальный смысл;
-
заимствование рисунков, графиков, таблиц, схем без указания ссылок на источник;
-
упоминание только фамилии авторов использованной работы без указания корректной ссылки на нее.
Примерный образец формы:
Формализованная рецензия на статью
1. Работа (ФИО авторов, полное название работы): __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Рецензент (ученая степень, ученое звание, ФИО полностью, должность, наименование организации): _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Контактные сведения рецензента (актуальный телефон и e—mail, по которому можно связаться для подтверждения подлинности рецензии и разрешения проблемных вопросов. Указанная информация используется только редакцией, а также может быть передана в ВАК при запросе рецензий журнала)
_____________________________________________________________________________
Пожалуйста, укажите уровень своей квалификации для оценки работы, представленной на рецензию
3. Насколько Вы уверены в своей правомерности выступать рецензентом для этой работы?
|
-
Полностью уверен – я эксперт в этой области.
|
|
-
Уверен – я имею необходимые знания в этой области.
|
|
-
Уверен в определенной степени – у меня есть знания в этой области.
|
|
-
Не уверен – у меня нет значительных знаний в этой области.
|
|
-
Не уверен, в связи с конфликтом интересов или по другим обстоятельствам.
|
Особое мнение: _________________________________________________________
4. У Вас есть собственные труды, опубликованные по тематике этой работы?
|
-
Да, за последние 3 года у меня есть труды, опубликованные по этой тематике.
|
|
-
Да, у меня есть труды, опубликованные по этой тематике, но за последние 3 года у меня таких трудов нет.
|
|
-
У меня нет таких трудов, но, несмотря на это, я являюсь специалистом в этой тематике.
|
|
-
У меня нет таких трудов, и я не являюсь специалистом в этой тематике.
|
Особое мнение: __________________________________________________________
Пожалуйста, выскажите свое мнение о работе, представленной на рецензию
Сосредоточьтесь на содержании работы. Шрифты, отступы и другие параметры форматирования не имеют значения. При ответе на вопросы необходимо отметить правильные ответы любым знаком или высказать особое мнение.
5. Будет ли интересна данная работа целевой аудитории журнала – специалистам и ученым в областях: систем управления, систем связи, вычислительных систем, систем безопасности?
|
-
Уверен – будет интересно.
|
|
-
Думаю, что данная работа будет интересна отдельным специалистам.
|
|
-
Возможно, данная работа будет кому-нибудь интересна.
|
|
-
Затрудняюсь определить, каким специалистам может быть интересна эта работа.
|
|
-
Данная работа содержит альтернативную точку зрения на известные положения науки и практики, которая может быть интересна специалистам.
|
|
-
Уверен – данная работа не интересна целевой аудитории журнала.
|
|
-
Данная работа, содержит признаки «антинаучного» исследования, а ее публикация может ввести в заблуждение читателей, которые не обладают необходимыми специфическими знаниями.
|
Особое мнение: __________________________________________________________
6. Важность работы для развития науки и практики.
6.1 Вид работы относительно развития науки или практики?
|
-
Работа является теоретической.
|
|
-
Работа является теоретической, при этом изложенные в работе теоретические материалы в дальнейшем могут быть использованы для развития прикладных и технических аспектов соответствующей отрасли.
|
|
-
Работа является прикладной, но прикладные и технические предложения имеют теоретическое обоснование.
|
|
-
Работа носит обзорный характер и содержит обобщения, ретроспективный анализ или обзор направлений развития теории и практики в соответствующей отрасли.
|
|
-
Работа является полностью прикладной.
|
|
-
Работа не содержит материала, направленного на развитие науки или практики.
|
Особое мнение: __________________________________________________________
6.2 Насколько важна данная работа для развития соответствующей отрасли науки?
|
-
Работа имеет прорывное значение для развития соответствующей отрасли науки.
|
|
-
Работа имеет существенное значение для развития теории соответствующей отрасли науки.
|
|
-
Работа является научным вкладом в имеющийся научно-методический аппарат известной теории.
|
|
-
Работа содержит обобщение или развитие известных работ в соответствующей отрасли науки.
|
|
-
Работа содержит альтернативную точку зрения принятому в настоящий момент теоретическому базису в соответствующей отрасли науки.
|
|
-
Работа носит прикладной характер на основе известных работ в соответствующей отрасли науки.
|
|
-
Работа не является важной для развития теории соответствующей отрасли науки.
|
Особое мнение: __________________________________________________________6.3 Насколько важна данная работа для развития прикладных и технических аспектов соответствующей отрасли?
|
-
Работа имеет прорывное значение, для прикладных и технических аспектов соответствующей отрасли.
|
|
-
Работа имеет существенное значение для развития прикладных и технических аспектов соответствующей отрасли.
|
|
-
Изложенные в работе теоретические материалы в дальнейшем могут быть использованы для развития прикладных и технических аспектов соответствующей отрасли.
|
|
-
Работа является вкладом в уже имеющиеся отдельные прикладные и технические решения.
|
|
-
Работа содержит обобщение или развитие известных работ в прикладные и технические решения.
|
|
-
Работа содержит альтернативную точку зрения на принятые в настоящий момент прикладные и технические решения.
|
|
-
Работа не является важной для развития прикладных и технических аспектов соответствующей отрасли.
|
Особое мнение: __________________________________________________________
7. Новизна работы и ее критическое сравнение с аналогами.
7.1 Является ли решаемая в работе задача новой?
|
-
В работе разрешается проблема (задача), ранее не имевшая решения.
|
|
-
В работе решается новая задача.
|
|
-
В работе решается известная задача, но новым оригинальным способом.
|
|
-
В работе решается известная задача, за счет оригинальной комбинации известных способов.
|
|
-
В работе решается известная задача, за счет использования известных способов.
|
|
-
Работа носит обзорный характер и содержит критический анализ способов постановки или решения конкретной задачи.
|
|
-
В работе отсутствует четкая постановка и формулировка решаемой задачи.
|
|
-
Решаемая задача отсутствует.
|
Особое мнение: __________________________________________________________
7.2 Насколько оригинален или отличен от общепринятого используемый в работе подход к решению задачи?
|
-
Обладает оригинальностью и существенно отличен от используемых.
|
|
-
Интересен, но не отличается особой оригинальностью.
|
|
-
Стандартен, с использованием известных, многократно апробированных, научных и технических способов.
|
|
-
Как таковой способ решения задачи в работе отсутствует.
|
Особое мнение: _________________________________________________________
7.3 Приводится ли сравнительный анализ подхода к решению задачи, применяемого в работе, с подходами, представленными в других работах?
|
-
Имеется исчерпывающее сравнение с работами других авторов.
|
|
-
Имеются ссылки на другие работы, решающие аналогичную задачу.
|
|
-
В работе не приводится сравнительный анализ с подходами решения аналогичной задачи в работах других авторов.
|
Особое мнение: __________________________________________________________
7.4 Приводится ли сравнительный анализ результатов решения задачи данной работы с результатами, представленными в других работах?
|
-
Имеется исчерпывающее сравнение с работами других авторов.
|
|
-
Имеются ссылки на другие работы, имеющие альтернативные результаты решения аналогичной задачи.
|
|
-
В работе не приводится сравнительный анализ с результатами, представленными в работах других авторов.
|
Особое мнение: __________________________________________________________
7.5 Имеются ли ссылки на недавние (не старше 5 лет) актуальные работы других авторов по этой тематике?
|
-
Имеются ссылки на недавние наиболее актуальные работы других авторов, изданные менее 5 лет назад.
|
|
-
Имеются ссылки на актуальные работы других авторов, изданные 5 или более лет назад.
|
|
-
Имеются ссылки только на работы авторов, имеющие фундаментальное значение для рассматриваемой области.
|
|
-
В работе не приводится сравнительный анализ с работами других авторов.
|
Особое мнение: __________________________________________________________
7.6 Имеются ли ссылки на зарубежные работы других авторов по этой тематике?
|
-
Имеются ссылки на недавние наиболее актуальные работы зарубежных авторов, изданные менее 5 лет назад.
|
|
-
Имеются ссылки на актуальные работы зарубежных авторов, изданные по тематике работы.
|
|
-
Имеются ссылки на зарубежные работы.
|
|
-
Ссылки на зарубежные работы отсутствуют.
|
Особое мнение: __________________________________________________________
7.7 Приводятся ли в работе направления дальнейшего развития материала?
|
-
Приводятся направления дальнейшего развития работы с конкретным указанием новых задач и направлений их решения.
|
|
-
Направления дальнейшего развития работы указаны обзорно.
|
|
-
В работе отсутствуют направления дальнейшего развития работы.
|
Особое мнение: __________________________________________________________
8. Качество статьи.
8.1 Написана ли работа технически и научно грамотным языком?
|
-
Работа написана в академическом стиле, безукоризненно грамотным научным языком.
|
|
-
Работа написана научно и технически грамотно.
|
|
-
Работа, в целом, написана научно и технически грамотно, но имеются отдельные замечания.
|
|
-
Работа написана без соблюдения общепринятых норм написания технических и научных текстов.
|
|
-
Стиль написания работы не позволяет рассматривать ее в качестве работы для научного журнала.
|
Особое мнение: __________________________________________________________
8.2 Достигнуты ли заявленные цели, решена ли поставленная задача?
|
-
Все заявленные цели и поставленные в работе задачи решены в полном объеме. В статье имеются материалы, однозначно подтверждающие это.
|
|
-
Цели достигнуты, задачи решены. Однако материалы работы не в полной мере подтверждают это.
|
|
-
В работе делается вывод о достижении цели и решении задач, но в самой работе отсутствуют корректные подтверждения этого.
|
|
-
Обозначенные в работе цели не достигнуты, задачи не решены.
|
|
-
В работе отсутствует четкая постановка и формулировка целей и решаемой задачи.
|
|
-
Цель и решаемая задача отсутствуют.
|
Особое мнение: __________________________________________________________
8.3 Насколько обоснованными являются подходы к решению задачи, выводы и результаты?
|
-
Строго обоснованы, на основе апробированных математических методов.
|
|
-
В целом обоснованы и непротиворечивы.
|
|
-
Непротиворечивы, но обоснованы слабо.
|
|
-
Не обоснованы, при этом есть противоречия внутри работы или с другими работами в данной области.
|
|
-
В работе отсутствуют обоснования подходов к решению задачи, выводов и результатов.
|
|
-
В работе имеются существенные противоречия и логические нестыковки в подходах к решению задачи, в выводах и результатах.
|
Особое мнение: _________________________________________________________
8.4 Качество оформления научного материала (расшифровка обозначений, корректность написания формул, расшифровка сокращений, подписи осей на графиках и т.д.).
|
-
Качество оформления научного материала позволяет легко и без затруднений понять работу.
|
|
-
Качество оформления научного материала в целом научно и технически грамотно, но имеются отдельные замечания.
|
|
-
Оформление научного материала произведено без соблюдения общепринятых норм написания технических и научных текстов.
|
|
-
Стиль оформления работы не позволяет рассматривать ее в качестве работы для научного журнала.
|
Особое мнение: _________________________________________________________
9. Ясность и грамотность.
9.1 Хорошо ли и ясно («читабельно») написана работа?
|
-
Работа написана так, что ее поймет большинство специалистов соответствующей отрасли.
|
|
-
Работа написана так, что ее поймут только отдельные специалисты соответствующей отрасли, обладающие специфическими знаниями.
|
|
-
Работа злоупотребляет сокращениями, специальными терминами, обозначениями, что делает ее слабо читабельной.
|
|
-
Работа непонятна.
|
Особое мнение: __________________________________________________________
9.2 Организована ли работа логически стройно?
|
-
Логика изложения материала работы безупречна.
|
|
-
Материал работы в целом изложен логично, без внутренних противоречий.
|
|
-
В работе имеются незначительные противоречия, которые, однако, не ведут к непониманию или к сложности восприятия материала.
|
|
-
В работе имеются логические противоречия, которые требует переработки материала.
|
|
-
Работа изложена не логично.
|
Особое мнение: __________________________________________________________
9.3 Написана ли статья хорошим русским языком?
|
-
В статье отсутствуют грамматические и орфографические ошибки.
|
|
-
В статье имеется ряд грамматических и орфографических ошибок, требующих редакторского исправления.
|
|
-
Работа написана с существенными ошибками в русском языке и требует переработки.
|
Особое мнение: __________________________________________________________
10. Оценка признаков плагиата или некорректного цитирования других источников (по итогам экспертного анализа результатов проверки работы в системе «антиплагиат»).
10.1 Какова оценка уровня оригинальности работы по результатам проверки работы в системе «антиплагиат»?
|
-
Работа обладает высочайшим уровнем оригинальности текста (более 80%).
|
|
-
Работа обладает высоким уровнем оригинальности текста (более 60%).
|
|
-
Работа обладает средним уровнем оригинальности текста (порядка 40-60%).
|
|
-
Работа обладает низким уровнем оригинальности текста (ниже 30-40%).
|
Особое мнение: __________________________________________________________
10.2 Экспертная оценка уровня оригинальности работы.
|
-
Работа обладает высоким уровнем оригинальности текста по результатам проверки работы в системе «антиплагиат» и по результатам экспертной оценки текста.
|
|
-
Экспертный анализ показал, что, несмотря на невысокий уровень оригинальности работы по результатам проверки в системе «антиплагиат», заимствования являются корректными, все основные результаты работы, составляющие ее новизну, а также ее выводы являются оригинальными.
|
|
-
Экспертный анализ показал, что, несмотря на высокий уровень оригинальности работы по результатам проверки в системе «антиплагиат», работа содержит признаки плагиата, заимствования в ней не являются корректными, а основные результаты работы, позиционируемые авторами, как составляющие ее новизну, уже были опубликованы в работах других или этих же авторов.
|
Особое мнение: __________________________________________________________
10.3 Экспертная оценка заимствований из доминирующих источников, имеющих высокий процент совпадения фрагментов текста.
|
-
В работе отсутствуют фрагменты текста, имеющие высокий процент совпадения с доминирующими источниками.
|
|
-
В работе присутствуют фрагменты текста, имеющие высокий процент совпадения с доминирующими источниками, но их материал в статье использован корректно, и на них даны исчерпывающие ссылки в списке литературы.
|
|
-
В работе присутствуют фрагменты текста, имеющие высокий процент совпадения с доминирующими источниками, но их материал использован в статье корректно. При этом авторам рекомендуется добавить в список литературы те доминирующие источники, которые выявлены системой «антиплагиат», но которые отсутствуют в авторском списке литературы.
|
|
-
Работа состоит из компиляции материала одного или нескольких доминирующих источников. При этом: в работе не сделаны новые выводы и не получены новые результаты; в списке литературы ссылки на доминирующие источники приведены.
|
|
-
Работа состоит из компиляции материала одного или нескольких доминирующих источников. При этом: в работе не сделаны новые выводы и не получены новые результаты; в списке литературы ссылки на доминирующие источники отсутствуют. Работа имеет признаки плагиата одного или нескольких доминирующих источников.
|
Особое мнение: __________________________________________________________
11. Качественная оценка формальных элементов статьи.
11.1 Отражает ли название содержание работы?
|
-
Название полностью отражает содержание работы.
|
|
-
Название в общем отражает содержание работы.
|
|
-
Название частично отражает содержание работы.
|
|
-
Название не совсем отражает содержание работы.
|
|
-
Название не соответствует содержанию работы.
|
|
-
Название требует изменения, в соответствии с содержанием работы.
|
Особое мнение: _________________________________________________________
11.2 Оцените соответствие между аннотацией и содержанием работы.
|
-
Аннотация позволяет полностью оценить содержание работы, ее актуальность, цели и задачи, используемые методы решения, новизну и результаты.
|
|
-
Аннотация в общем соответствует содержанию работы, однако необходимо более четко выделить — актуальность, цели и задачи, используемые методы решения, новизну и результаты.
|
|
-
Аннотация, не позволяет в полной мере составить представление о содержании работы.
|
|
-
Аннотация не соответствует содержанию работы и требует переработки
|
Особое мнение: __________________________________________________________
11.3 Какой тематической рубрике журнала соответствует работа?
|
-
Анализ новых технологий и перспектив развития систем управления, связи и безопасности.
|
|
-
Системы управления.
|
|
-
Интеллектуальные информационные системы.
|
|
-
Робототехнические системы.
|
|
-
Вычислительные системы.
|
|
-
Информационные процессы и технологии. Сбор, хранение и обработка информации.
|
|
-
Информационная безопасность.
|
|
-
Передача, прием и обработка сигналов. Радиоэлектронный мониторинг.
|
|
-
Системы связи и телекоммуникации.
|
|
-
Системы обеспечения безопасности.
|
|
-
Моделирование сложных организационно-технических систем.
|
|
-
Перспективные исследования (для оперативной публикации результатов диссертаций, обзоров и рецензий монографий).
|
|
-
Объекты интеллектуальной собственности и инновационные технологии в области управления, связи и безопасности (в данном разделе публикуются: статьи-обзоры по патентному поиску в определенных областях; статьи с описанием новых технологий, способов, устройств, на которые авторами оформляются патенты; статьи с исследованиями эффективности функционирования новых технологий, способов, устройств, на которые авторами уже оформлены или еще оформляются патенты).
|
|
-
Статья не соответствует ни одной из рубрик журнала.
|
11.4. Какому индексу ГРНТИ соответствует работа?
|
-
20.00.00 Информатика.
|
|
-
28.00.00 Кибернетика.
|
|
-
45.00.00 Электротехника.
|
|
-
47.00.00 Электроника. Радиотехника.
|
|
-
47.05.00 Теоретическая радиотехника.
|
|
-
47.41.00 Радиоэлектронные схемы.
|
|
-
47.51.39 Синтез и обработка телевизионных сигналов.
|
|
-
49.00.00 Связь.
|
|
-
49.03.05 Теория обработки сигналов в системах связи.
|
|
-
49.27.00 Система передачи.
|
|
-
49.31.00 Многоканальная связь.
|
|
-
49.39.00 Телефонная связь и аппаратура.
|
|
-
49.43.00 Радиосвязь и радиовещание.
|
|
-
50.00.00 Автоматика. Вычислительная техника.
|
|
-
49.33.35 Надежность сетей связи и защита информации.
|
|
-
50.37.23 Защита от несанкционированного доступа. Физическая защита информации.
|
|
-
50.41.27 Компьютерные вирусы. Антивирусные программы.
|
|
-
81.93.29 Информационная безопасность. Защита информации.
|
|
-
59.00.00 Приборостроение.
|
|
-
Статья не соответствует не одному из указанных индексов ГРНТИ.
|
Особое мнение: __________________________________________________________
12. Любые дополнительные комментарии, советы или объяснения.
Пожалуйста, будьте конкретны и конструктивны. Особенно это касается негативных отзывов, изложенных выше. Сосредоточьтесь на секции(-иях), где обнаружены ошибки, выявлены неточности или другие аспекты требующие доработки и т.п.
ВЫВОД о возможности публикации работы
|
-
Однозначно рекомендовать работу к публикации.
|
|
-
Работа может быть принята к публикации, но необходимы незначительные правки материала, не затрагивающие суть работы.
|
|
-
Работа может быть принята к публикации после доработки материала по существу.
|
|
-
Затрудняюсь принять окончательное решение по работе, необходимо ее отправить на дополнительное рецензирование.
|
|
-
Не рекомендовать работу к публикации.
|
Рекомендации по незначительным правкам материала (после контроля внесения исправлений в работу редактор передаст ее на публикацию):
Рекомендации по существенной доработке материала (в случае существенных изменений переработанная статья проходит экспертизу снова, и автор должен предоставить короткий отчет о внесенных изменениях):
Если работа «на грани» или она необычна по некоторым своим положениям, то постарайтесь дать комментарии, которые смогут помочь редактору вынести окончательное решение:
Рецензент: «подпись» Фамилия Инициалы
Рубрики:
Блог